. SULH HUKUK MAHKEMESİNE
TESPİT TALEBİNDE
BULUNAN : . (TC:)
Urla/İZMİR
VEKİLLERİ : Av. AHMET ÖZBAY – UETS
KARŞI YAN : . (TC:)
Urla/İZMİR
TALEP : HMK’nin 400. maddesi uyarınca delil tespiti istemidir.
OLAYLARIN AÇIKLANMASI :
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: HMK’nin 400. Maddesi “(1) Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir.
(2) Delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığı gerekir. Kanunda açıkça öngörülen hâller dışında, delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimal dâhilinde bulunuyorsa hukuki yarar var sayılır.” hükmünü içermektedir. Buna göre hukuki yarar ve tespiti yapılacak hususun davada incelenecek bir husus olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Buna göre;
1- Hukuki Yarar Konusu: … teşkil ettiği için dava açmadan bu durumun tespitinin yapılmasın da müvekkilimin hukuki yararı bulunmaktadır.
Aynı zamanda sayın mahkemenin bu tespiti yapması asıl açılacak olan davanın da hızlı görülmesine yardımcı olacağından usul ekonomisi açısından da hukuki yarar oluşturmaktadır.
2- Tespit konusunun dava da incelenecek bir husus olmaması gerektiği konusu: … tespitinde hem hukuki yararımız bulunmakta hem de tespit edilecek hususular yargılama sırasında değiştirilerek mahkemeyi yanıltacak ve iddialarımızı ispatlamamazı imkansız hale getirilebilecek deliller olduğundan bu tespitin yapılması gerekli ve zorunludur.
NETİCE ve İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
… Tespitinin yapılmasını vekaleten talep ederim 2024.
TESPİT İSTEYEN VEKİLİ
Av. AHMET ÖZBAY
EKİ:
